Wskaż fałszywe stwierdzenie dotyczące leczenia przeciwpłytkowego w ostrych chorobach mózgowo-naczyniowych:
Pokaż Klucz CEM bez odpowiadania
Wyjaśnienie mówi, dlaczego poprawna odpowiedź jest poprawna, dlaczego każda z pozostałych nie jest, i podaje źródło z kanonu CEM z datą wytycznych — razem ze znacznikiem, kto je zweryfikował.
Treść pytania, wszystkie odpowiedzi, Klucz CEM, uwagi zgłoszone na stronie CEM i statystykę zdających masz bez opłat — teraz i po wygaśnięciu dostępu.
Co daje pełny dostępDlaczego C
wg wytycznychPodwójna terapia przeciwpłytkowa po minor stroke dotyczy etiologii miażdżycowej, nie sercowo-zatorowej, gdzie leczy się antykoagulantem.
Pełne wyjaśnienie ›
Podwójna terapia przeciwpłytkowa przez 21 dni jest zarezerwowana dla udarów niedokrwiennych o niewielkim nasileniu lub wysokiego ryzyka TIA o etiologii miażdżycowej dużych i małych naczyń, a nie sercowo-zatorowej, w której leczeniem z wyboru jest antykoagulacja, a nie podwójna terapia przeciwpłytkowa. Stwierdzenie łączące minor stroke o etiologii sercowo-zatorowej z podwójną terapią przeciwpłytkową jest więc fałszywe.
Dlaczego nieWytyczne AHA/ASA dotyczące wczesnego postępowania w ostrym udarze niedokrwiennym mózgu, 2019, American Heart Association / American Stroke Association, Stroke
Draft: claude-sonnet 2026-09-22