Wskaż prawdziwe stwierdzenia oparte na wynikach badań III fazy dotyczące wartości immunoterapii dołączonej do chemioterapii u chorych na zaawansowanego raka dróg żółciowych: 1) durwalumab wpłynął w wydłużenie PFS; 2) durwalumab wpłynął na wydłużenie OS; 3) pembrolizumab wpłynął na wydłużenie PFS; 4) pembrolizumab wpłynął na wydłużenie OS. Prawidłowa odpowiedź to:

PES · Onkologia kliniczna · wiosna 2026 · pytanie 5

5 / 120

Wskaż prawdziwe stwierdzenia oparte na wynikach badań III fazy dotyczące wartości immunoterapii dołączonej do chemioterapii u chorych na zaawansowanego raka dróg żółciowych:

durwalumab wpłynął w wydłużenie PFS;
durwalumab wpłynął na wydłużenie OS;
pembrolizumab wpłynął na wydłużenie PFS;
pembrolizumab wpłynął na wydłużenie OS.

Prawidłowa odpowiedź to:

Pokaż Klucz CEM bez odpowiadania

Klucz CEMB

Poprawnych w CEM17%

Wyjaśnienia są w pełnym dostępie

Wyjaśnienie mówi, dlaczego poprawna odpowiedź jest poprawna, dlaczego każda z pozostałych nie jest, i podaje źródło z kanonu CEM z datą wytycznych — razem ze znacznikiem, kto je zweryfikował.

Treść pytania, wszystkie odpowiedzi, Klucz CEM, uwagi zgłoszone na stronie CEM i statystykę zdających masz bez opłat — teraz i po wygaśnięciu dostępu.

Co daje pełny dostęp

Dlaczego B

wg wytycznych

TOPAZ-1: durwalumab + GemCis → OS i PFS; KEYNOTE-966: pembrolizumab + GemCis → tylko OS (PFS nieistotne).

Pełne wyjaśnienie ›

Dwa badania III fazy dodały przeciwciało anty-PD-1/PD-L1 do gemcytabiny z cisplatyną w I linii zaawansowanego raka dróg żółciowych. TOPAZ-1 (durwalumab, n = 685): OS HR 0,80 (p = 0,021), PFS HR 0,75 (p = 0,001) — oba punkty końcowe znamienne; w analizie po 4 latach przeżycie 11,8% vs 4,3%. KEYNOTE-966 (pembrolizumab, n = 1069): OS HR 0,83 (mediana 12,7 vs 10,9 mies., p = 0,0034) — znamienne, natomiast PFS (HR 0,86, mediana 6,5 vs 5,6 mies.) nie osiągnęło założonego progu istotności i formalnie nie zostało wykazane. Prawdziwe są więc 1, 2 i 4. Oba skojarzenia mają rekomendację ESMO (2023, living guideline) jako standard I linii.

Dlaczego nie

AStwierdzenie 3 jest fałszywe — w KEYNOTE-966 różnica PFS (HR 0,86; 95% CI 0,75–1,00) nie przekroczyła progu istotności przewidzianego w planie analizy.

CPomija udowodnioną korzyść w OS z pembrolizumabu (KEYNOTE-966, HR 0,83, istotna statystycznie), mimo że był to pierwszorzędowy punkt końcowy badania.

DPomija znamienne wydłużenie PFS przez durwalumab w TOPAZ-1 (HR 0,75, p = 0,001), choć był to drugorzędowy punkt końcowy.

EDurwalumab wydłużył zarówno PFS, jak i OS (TOPAZ-1), a pembrolizumab OS (KEYNOTE-966) — ograniczenie się do jednego stwierdzenia jest błędne.

Źródła · wytyczne do 2023

Oh DY i wsp. Durvalumab plus gemcitabine and cisplatin in advanced biliary tract cancer (TOPAZ-1). NEJM Evid 1(8), 2022, wyniki: OS HR 0,80, PFS HR 0,75 · Kelley RK i wsp. Pembrolizumab in combination with gemcitabine and cisplatin ... (KEYNOTE-966). Lancet 401(10391):1853-1865, 2023, wyniki: OS HR 0,83 (p = 0,0034); PFS HR 0,86 bez osiągnięcia progu istotności · Vogel A i wsp. Biliary tract cancer: ESMO Clinical Practice Guideline. Ann Oncol 34(2):127-140 (+ living update), 2023, sekcja First-line systemic therapy — rekomendacje dla durwalumabu i pembrolizumabu

Draft: claude-fable-5 2026-08-21

Następne pytanie