Który rodzaj artykulacji stosowany w protezoplastyce stawu biodrowego jest obarczony najwyższym ryzykiem wystąpienia zakażenia okołoprotezowego?
Pokaż Klucz CEM bez odpowiadania
Wyjaśnienie mówi, dlaczego poprawna odpowiedź jest poprawna, dlaczego każda z pozostałych nie jest, i podaje źródło z kanonu CEM z datą wytycznych — razem ze znacznikiem, kto je zweryfikował.
Treść pytania, wszystkie odpowiedzi, Klucz CEM, uwagi zgłoszone na stronie CEM i statystykę zdających masz bez opłat — teraz i po wygaśnięciu dostępu.
Co daje pełny dostępDlaczego A
wg wytycznychKlucz CEM wskazuje artykulację metal-metal jako obarczoną najwyższym ryzykiem zakażenia okołoprotezowego, choć klinicznie łączy się ją głównie z odczynami ALVAL i pseudotumorami z uwalniania jonów metalu, nie z udowodnionym wzrostem ryzyka zakażeń septycznych.
Wyjaśnienie kwestionuje Klucz CEM: Statystyka podważa klucz: moc dyskryminacyjna=-0,25, rpbi klucza A=-0,294 (ujemne), a rpbi dystraktora E („rodzaj artykulacji nie ma wpływu na ryzyko zakażenia”)=0,294 (dodatnie) — 87,9% zdających wybrało E, lepsi zdający odrzucali A. Nie ma silnych dowodów na to, że artykulacja metal-metal niesie największe ryzyko septycznego zakażenia okołoprotezowego (jest raczej wiązana z odczynami ALVAL/pseudotumorami z uwalniania jonów metalu). Klucz CEM pozostaje przy A, ale spór jest realny.
Pełne wyjaśnienie ›
Klucz CEM wskazuje artykulację metal-metal (A) jako obarczoną najwyższym ryzykiem zakażenia okołoprotezowego, argumentując to zwiększonym uwalnianiem cząstek i jonów metalu przy tym skojarzeniu ciernym. W literaturze artykulacja metal-metal jest jednak wiązana przede wszystkim z odczynami typu ALVAL i pseudotumorami wynikającymi z toksyczności jonów metalu, a nie z jednoznacznie udowodnionym wzrostem ryzyka septycznego zakażenia okołoprotezowego.
Dlaczego nieProgram specjalizacji w dziedzinie ortopedii i traumatologii narządu ruchu, CMKP
Draft: gemini-flash-lite-latest 2026-09-09