Korzyści sercowo-naczyniowe w prospektywnych randomizowanych badaniach klinicznych wykazano dla niżej wymienionych, z wyjątkiem:
Pokaż Klucz CEM bez odpowiadania
Wyjaśnienie mówi, dlaczego poprawna odpowiedź jest poprawna, dlaczego każda z pozostałych nie jest, i podaje źródło z kanonu CEM z datą wytycznych — razem ze znacznikiem, kto je zweryfikował.
Treść pytania, wszystkie odpowiedzi, Klucz CEM, uwagi zgłoszone na stronie CEM i statystykę zdających masz bez opłat — teraz i po wygaśnięciu dostępu.
Co daje pełny dostępDlaczego D
wg wytycznychInsulina w badaniu ORIGIN wyszła sercowo-naczyniowo neutralna -- inaczej niż flozyny, GLP-1 czy metformina.
Pełne wyjaśnienie ›
Insulina, w przeciwieństwie do dapagliflozyny, empagliflozyny, semaglutydu i metforminy, nie wykazała w dedykowanych, prospektywnych badaniach randomizowanych (m.in. badanie ORIGIN) istotnej korzyści sercowo-naczyniowej -- jej wpływ na zdarzenia sercowo-naczyniowe okazał się neutralny, w odróżnieniu od wyraźnej redukcji ryzyka udokumentowanej dla leków z grupy flozyn i agonistów GLP-1, a także dla metforminy w badaniu UKPDS.
Dlaczego nieBadanie ORIGIN -- wpływ insuliny glargine na zdarzenia sercowo-naczyniowe, 2012, badanie rejestracyjne/RCT, cytowane w wytycznych ESC/EASD · Wytyczne ESC/EASD -- korzyści sercowo-naczyniowe leków przeciwcukrzycowych w badaniach RCT, 2023, ESC/EASD
Draft: claude-sonnet 2026-09-30