Czynniki kliniczne, anatomiczne i zabiegowe przemawiające za wyborem metody leczenia TAVI w porównaniu z metodą SAVR to:
- aorta porcelanowa;
- duże prawdopodobieństwo znacznego niedopasowania wielkości protezy zastawkowej do pacjenta (AVA <0,65 cm2/m2 BSA);
- skrzeplina w aorcie lub lewej komorze;
- współwystępowanie ciężkiej wady zastawki trójdzielnej;
- nasilona kruchość́.
Pokaż Klucz CEM bez odpowiadania
Wyjaśnienie mówi, dlaczego poprawna odpowiedź jest poprawna, dlaczego każda z pozostałych nie jest, i podaje źródło z kanonu CEM z datą wytycznych — razem ze znacznikiem, kto je zweryfikował.
Treść pytania, wszystkie odpowiedzi, Klucz CEM, uwagi zgłoszone na stronie CEM i statystykę zdających masz bez opłat — teraz i po wygaśnięciu dostępu.
Co daje pełny dostępDlaczego B
wg wytycznychAorta porcelanowa, kruchość i ryzyko niedopasowania protezy kierują do TAVI, a skrzeplina i inne wady wymagające operacji - do kardiochirurga.
Pełne wyjaśnienie ›
Za TAVI przemawiają: aorta porcelanowa (1), duże ryzyko niedopasowania protezy do pacjenta, np. AVA <0,65 cm2/m2 BSA (2) oraz nasilona kruchość (5). Skrzeplina w aorcie lub lewej komorze, współistniejąca ciężka wada zastawki trójdzielnej i inne wady wymagające operacji przemawiają natomiast za klasycznym zabiegiem chirurgicznym (SAVR), bo można je naprawić w jednym zabiegu.
Dlaczego nieWytyczne ESC/EACTS dotyczące postępowania w wadach zastawkowych serca, 2021, tabela czynników klinicznych, anatomicznych i zabiegowych przemawiających za TAVI lub SAVR
Draft: claude-sonnet-5-5 2026-10-09