Wskaż fałszywe stwierdzenie dotyczące pacjentów z anomalią Ebsteina:
Pokaż Klucz CEM bez odpowiadania
Wyjaśnienie mówi, dlaczego poprawna odpowiedź jest poprawna, dlaczego każda z pozostałych nie jest, i podaje źródło z kanonu CEM z datą wytycznych — razem ze znacznikiem, kto je zweryfikował.
Treść pytania, wszystkie odpowiedzi, Klucz CEM, uwagi zgłoszone na stronie CEM i statystykę zdających masz bez opłat — teraz i po wygaśnięciu dostępu.
Co daje pełny dostępDlaczego D
wg wytycznychW Ebsteinie nie zamykaj otworu owalnego 'dla saturacji' bez oceny hemodynamiki, bo może to pogorszyć stan.
Pełne wyjaśnienie ›
Fałszywe jest stwierdzenie, że sinica z saturacją poniżej 90% w anomalii Ebsteina bezwzględnie kwalifikuje do przezskórnego zamknięcia otworu owalnego lub ubytku: zamknięcie rozważa się po ocenie hemodynamicznej, bo zamknięcie przecieku prawo-lewego przy ciężkiej niedomykalności trójdzielnej i słabej prawej komorze może pogorszyć stan. Pozostałe opisy są prawidłowe (płatek przedni wydłużony z prawidłowym przyczepem, dodatkowe tony, rokowanie wg wskaźnika Celermajera).
Dlaczego nieWytyczne ESC dotyczące postępowania w wadach wrodzonych serca u dorosłych (ACHD), 2020, rozdziały o wadach prostych i złożonych · Wskaźnik Celermajera w anomalii Ebsteina (Celermajer DS i wsp., J Am Coll Cardiol), 1992, ocena ciężkości anomalii
Draft: claude-sonnet-5-5 2026-10-07