80-letnia pacjentka, zgłosiła się na konsultację z powodu spadku tolerancji wysiłku oraz kilku zasłabnięć w czasie marszu. Wykonano TTE z LVEF=55%, stwierdzono wyraźny przerost jej miokardium, uśrednioną wartość GLS= -12%. Stwierdzono zwapnienia na zastawce aortalnej z cechami stenozy (AVA=0,8 cm2, gradient średni 30 mmHg, AVmax= 3,6 m/s). Objętość wyrzutowa lewej komory po indeksacji (SVi) 31 ml/m2. 24h Holter EKG - bez nieprawidłowości. W TK serca: calcium score na zastawce aortalnej = 1800j Agatstona. Jakie dalsze postępowanie należy zalecić?
Pokaż Klucz CEM bez odpowiadania
Wyjaśnienie mówi, dlaczego poprawna odpowiedź jest poprawna, dlaczego każda z pozostałych nie jest, i podaje źródło z kanonu CEM z datą wytycznych — razem ze znacznikiem, kto je zweryfikował.
Treść pytania, wszystkie odpowiedzi, Klucz CEM, uwagi zgłoszone na stronie CEM i statystykę zdających masz bez opłat — teraz i po wygaśnięciu dostępu.
Co daje pełny dostępDlaczego B
wg wytycznychPrawidłowa EF i niski gradient nie wykluczają ciężkiej stenozy aortalnej, jeśli objętość wyrzutowa jest niska, a calcium score wysoki.
Pełne wyjaśnienie ›
Obniżona objętość wyrzutowa po indeksacji (SVi=31 ml/m2) przy prawidłowej frakcji wyrzutowej, powierzchnia zastawki <1,0 cm2 oraz wysoki calcium score (1800 j. Agatstona, przekraczający próg istotny dla kobiety) razem wskazują na dużą pewność rozpoznania paradoksalnie niskoprzepływowej, ciężkiej stenozy aortalnej z zachowaną EF, mimo że sam gradient średni i Vmax mieszczą się w zakresie granicznym — co uzasadnia kwalifikację do interwencji zastawkowej.
Dlaczego nieWytyczne ESC/EACTS dotyczące postępowania w wadach zastawkowych serca, 2021, European Heart Journal / European Society of Cardiology
Draft: claude-sonnet 2026-09-18