Wskaż fałszywe stwierdzenia dotyczące postępowania u chorych z ASD typu II:
- stwierdzenie ASD II u młodych pacjentów jest zawsze wskazaniem do przezskórnego wszczepienia okludera niezależnie od przeciążenia RV czy wartości PAH;
- po ustaleniu wskazań metodą z wyboru jest zamknięcie ASD II za pomocą przezskórnego okludera, jeśli jest to możliwe technicznie;
- u pacjentów z ASD II i dysfunkcją LV wskazane jest wykonanie balonowej próby okluzyjnej dla potwierdzenia wysokiego ciśnienia napełniania LV i zamknięcia ubytku;
- u pacjentów z zespołem Eisenmengera oraz ciężkim nadciśnieniem płucnym zamknięcie ubytku jest przeciwwskazane;
- u pacjentów po przebytym udarze niedokrwiennym, bez innych czynników ryzyka sercowo-naczyniowego, należy rozważyć zamknięcie ASD II.
Pokaż Klucz CEM bez odpowiadania
Wyjaśnienie mówi, dlaczego poprawna odpowiedź jest poprawna, dlaczego każda z pozostałych nie jest, i podaje źródło z kanonu CEM z datą wytycznych — razem ze znacznikiem, kto je zweryfikował.
Treść pytania, wszystkie odpowiedzi, Klucz CEM, uwagi zgłoszone na stronie CEM i statystykę zdających masz bez opłat — teraz i po wygaśnięciu dostępu.
Co daje pełny dostępDlaczego A
wg wytycznychBalonowa próba okluzyjna u chorych z dysfunkcją LV ma wykryć ryzyko wzrostu ciśnienia napełniania po zamknięciu ASD, a nie potwierdzić bezpieczeństwo zabiegu.
Pełne wyjaśnienie ›
Rozpoznanie ASD typu II u młodego pacjenta nie jest automatycznym wskazaniem do zamknięcia niezależnie od przeciążenia RV czy wartości ciśnienia płucnego – decyzję podejmuje się na podstawie istotności hemodynamicznej ubytku, co czyni stwierdzenie 1 fałszywym. Fałszywe jest też stwierdzenie 3, bo próba balonowej okluzji u chorych z dysfunkcją LV służy identyfikacji ryzyka wzrostu ciśnienia napełniania po zamknięciu, a nie jego potwierdzeniu jako uzasadnieniu do zamknięcia ubytku.
Dlaczego nieWytyczne ESC dotyczące leczenia dorosłych z wrodzonymi wadami serca, 2020, European Heart Journal
Draft: claude-sonnet 2026-09-18