65-letni mężczyzna z postępującą dusznością (NYHA II->III) został skierowany do oceny stenozy aortalnej. W TTE stwierdzono: AVA=0,9 cm², średni gradient przez zastawkę=32mmHg, Vmax=3,4m/s, LVEF=55%, objętość wyrzutowa indeksowana (LVSI)=30ml/m². Zgodnie z ESC/EACTS 2021, które postępowanie jest najbardziej właściwe?
Pokaż Klucz CEM bez odpowiadania
Wyjaśnienie mówi, dlaczego poprawna odpowiedź jest poprawna, dlaczego każda z pozostałych nie jest, i podaje źródło z kanonu CEM z datą wytycznych — razem ze znacznikiem, kto je zweryfikował.
Treść pytania, wszystkie odpowiedzi, Klucz CEM, uwagi zgłoszone na stronie CEM i statystykę zdających masz bez opłat — teraz i po wygaśnięciu dostępu.
Co daje pełny dostępDlaczego C
wg wytycznychNiska powierzchnia zastawki z umiarkowanym gradientem, zachowaną LVEF i obniżoną indeksowaną objętością wyrzutową wymaga zintegrowanej oceny ciężkości stenozy aortalnej, na przykład oceną zwapnień w tomografii komputerowej.
Pełne wyjaśnienie ›
Odpowiedź C jest prawidłowa. Rozbieżność między niewielkim polem zastawki a umiarkowanym średnim gradientem, przy zachowanej frakcji wyrzutowej i obniżonej indeksowanej objętości wyrzutowej, odpowiada obrazowi stenozy aortalnej o niskim przepływie i niskim gradiencie z zachowaną LVEF, która wymaga zintegrowanej oceny ciężkości wady, w tym dodatkowych badań, takich jak ocena stopnia zwapnień zastawki w tomografii komputerowej.
Dlaczego nieWytyczne ESC/EACTS dotyczące postępowania w wadach zastawkowych serca, 2021, European Heart Journal
Draft: claude-sonnet 2026-09-18