Wskaż prawdziwe stwierdzenia dotyczące szybkiego badania urazowego pacjenta:
- jeśli w badaniu głowy poszkodowanego z krwawiącą raną nie stwierdza się ewentualnych niestabilnych złamań czaszki można zastosować opatrunek uciskowy;
- na złamanie podstawy czaszki wskazuje surowiczo-krwisty płyn wyciekający z nosa oraz krwiaki okularowe;
- jeżeli po urazie głowy obie źrenice są poszerzone i nie reagują na światło rokowanie jest niepomyślne;
- w badaniu neurologicznym wynik 10 pkt w skali GCS uważany jest za oznakę ciężkiego uszkodzenia mózgu;
- w skali GCS pacjent za reakcję zgięciową na ból otrzymuje 2 pkt.
Pokaż Klucz CEM bez odpowiadania
Wyjaśnienie mówi, dlaczego poprawna odpowiedź jest poprawna, dlaczego każda z pozostałych nie jest, i podaje źródło z kanonu CEM z datą wytycznych — razem ze znacznikiem, kto je zweryfikował.
Treść pytania, wszystkie odpowiedzi, Klucz CEM, uwagi zgłoszone na stronie CEM i statystykę zdających masz bez opłat — teraz i po wygaśnięciu dostępu.
Co daje pełny dostępDlaczego C
wg wytycznychW skali Glasgow reakcja zgięciowa to 3 lub 4 punkty, a 10 punktów to jeszcze nie ciężkie uszkodzenie mózgu.
Pełne wyjaśnienie ›
Prawdziwe są stwierdzenia 1, 2 i 3: opatrunek uciskowy można zastosować przy krwawiącej ranie głowy bez niestabilnych złamań czaszki; surowiczo-krwisty płyn z nosa i krwiaki okularowe wskazują na złamanie podstawy czaszki; obustronnie szerokie, niereagujące na światło źrenice po urazie głowy wiążą się z niepomyślnym rokowaniem. Fałszywe jest stwierdzenie 4, bo 10 pkt w skali Glasgow to uszkodzenie umiarkowane (ciężkie to zwykle 8 pkt i mniej), oraz stwierdzenie 5, bo reakcja zgięciowa na ból to 3 pkt (patologiczna) lub 4 pkt (obronna), a nie 2 pkt.
Dlaczego nieTeasdale i Jennett — praktyczna skala oceny śpiączki i zaburzeń przytomności (skala Glasgow), 1974, punktacja reakcji ruchowej w skali Glasgow
Draft: claude-sonnet-5-5 2026-10-14