W badaniu kapilaroskopowym wykonanym u 40-letniej pacjentki z objawem Raynauda stwierdzono: gęstość naczyń ≥7 kapilar/mm wału paznokciowego, obecne pętle powiększone (wielkość naczynia mierzona na szczycie pętli 20-50 µm), nieobecność pętli olbrzymich, obecne pojedyncze pętle o nieprawidłowej morfologii, nieobecność mikrowynaczynień. Opis odpowiada rozpoznaniu:
Pokaż Klucz CEM bez odpowiadania
Wyjaśnienie mówi, dlaczego poprawna odpowiedź jest poprawna, dlaczego każda z pozostałych nie jest, i podaje źródło z kanonu CEM z datą wytycznych — razem ze znacznikiem, kto je zweryfikował.
Treść pytania, wszystkie odpowiedzi, Klucz CEM, uwagi zgłoszone na stronie CEM i statystykę zdających masz bez opłat — teraz i po wygaśnięciu dostępu.
Co daje pełny dostępDlaczego B
wg wytycznychPowiększone pętle bez pętli olbrzymich i bez mikrowynaczynień to obraz niespecyficzny, a nie twardzinowy.
Pełne wyjaśnienie ›
Opisany obraz (gęstość kapilar zachowana, powiększone pętle 20-50 µm, brak pętli olbrzymich i mikrowynaczynień, pojedyncze pętle o zmienionej morfologii) nie spełnia warunków wzorca twardzinowego, w którym występują pętle olbrzymie i mikrowynaczynienia, a w dalszych fazach ubytek kapilar. Odpowiada mikroangiopatii niespecyficznej, czyli wzorowi nietwardzinowemu.
Dlaczego nieWzorzec twardzinowy w kapilaroskopii (wczesny, aktywny, późny) wg Cutolo, rozróżnienie wzorca twardzinowego i niespecyficznego
Draft: claude-sonnet-5-5 2026-10-09