Porównując leczenie zaburzeń rytmu metodą ablacji prądem o częstotliwości radiowej (RF) oraz krioablacją punktową należy stwierdzić, że:
Pokaż Klucz CEM bez odpowiadania
Wyjaśnienie mówi, dlaczego poprawna odpowiedź jest poprawna, dlaczego każda z pozostałych nie jest, i podaje źródło z kanonu CEM z datą wytycznych — razem ze znacznikiem, kto je zweryfikował.
Treść pytania, wszystkie odpowiedzi, Klucz CEM, uwagi zgłoszone na stronie CEM i statystykę zdających masz bez opłat — teraz i po wygaśnięciu dostępu.
Co daje pełny dostępDlaczego C
wg wytycznychKrioablacja jest bezpieczniejsza, ale częściej zawodzi, więc używamy jej tam, gdzie prąd o częstotliwości radiowej grozi uszkodzeniem układu przewodzącego.
Pełne wyjaśnienie ›
Krioablacja jest metodą bezpieczniejszą niż ablacja prądem o częstotliwości radiowej, zwłaszcza w pobliżu układu przewodzącego (mniejsze ryzyko bloku przedsionkowo-komorowego), ale cechuje się większą częstością nawrotów arytmii po skutecznym zabiegu. Dlatego stosuje się ją w wybranych przypadkach, w których ryzyko powikłań ablacji RF jest wysokie.
Dlaczego nieWytyczne ESC 2019 dotyczące postępowania w częstoskurczach nadkomorowych, 2019, ablacja prądem RF a krioablacja · Program specjalizacji w dziedzinie kardiologii dziecięcej, CMKP, ablacja arytmii u dzieci
Draft: claude-sonnet-5-5 2026-10-07