Wskaż fałszywe stwierdzenia dotyczące leczenia przeciwpłytkowego/przeciwzakrzepowego:
- rywaroksaban 2x2.5 mg można rozważyć jako alternatywę dla ASA w prewencji wtórnej ASCVD;
- klopidogrel 1x75 mg można rozważyć jako preferowany w stosunku do ASA u pacjentów z rozpoznaną ASCVD;
- jednoczesne stosowanie inhibitora pompy protonowej można rozważyć u pacjentów przyjmujących lek przeciwpłytkowy z wysokim ryzykiem krwawienia z przewodu pokarmowego;
- u pacjentów z cukrzycą lub bardzo wysokim ryzykiem CVD można rozważyć ASA w niskiej dawce w ramach prewencji pierwotnej;
- leczenie przeciwpłytkowe należy rozważyć u osób z niskim/umiarkowanym ryzykiem CV w ramach profilaktyki pierwotnej i zaleca się preferowanie klopidogrelu u osób ze zwiększonym ryzykiem krwawienia.
Pokaż Klucz CEM bez odpowiadania
Wyjaśnienie mówi, dlaczego poprawna odpowiedź jest poprawna, dlaczego każda z pozostałych nie jest, i podaje źródło z kanonu CEM z datą wytycznych — razem ze znacznikiem, kto je zweryfikował.
Treść pytania, wszystkie odpowiedzi, Klucz CEM, uwagi zgłoszone na stronie CEM i statystykę zdających masz bez opłat — teraz i po wygaśnięciu dostępu.
Co daje pełny dostępDlaczego C
wg wytycznychRywaroksaban w małej dawce w prewencji wtórnej ASCVD stosuje się w skojarzeniu z ASA, a nie jako jej zamiennik.
Pełne wyjaśnienie ›
Fałszywe są stwierdzenia 1, 3 i 5. Niska dawka rywaroksabanu (2x2,5 mg) w prewencji wtórnej ASCVD stosowana jest w skojarzeniu z ASA, a nie jako jej alternatywa. Jednoczesne stosowanie inhibitora pompy protonowej u chorych z wysokim ryzykiem krwawienia z przewodu pokarmowego jest mocno, a nie jedynie warunkowo zalecane. Leczenie przeciwpłytkowe w prewencji pierwotnej u osób z niskim lub umiarkowanym ryzykiem sercowo-naczyniowym nie jest zalecane ze względu na niekorzystny bilans korzyści i ryzyka krwawienia.
Dlaczego nieWytyczne ESC dotyczące prewencji chorób sercowo-naczyniowych w praktyce klinicznej, 2021, European Heart Journal
Draft: claude-sonnet 2026-09-18